Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

звезда

Буддизм глазами физика

Так называется книга, котрую написал Сергей Александров. Целью написания книги не является некое «введение в буддизм». Александров старается «показать непротиворечивость и даже близость буддийского и научного взглядов». Однако помимо сходства автор сформулировал и описал сущностные различия между ними.

Вначале он характеризует буддизм как нетеистическую, но все-таки религию, пусть и отрицающую существование Бога и вечной души, но все же предлагающую ответы на вечные вопросы: «Что с нами будет после смерти?», «Что есть грех и добродетель?», «В чем смысл жизни?». Как и в других религиях, «центральное место в его системе занимает не материальный мир, а духовный». «Но в отличие от знакомых западному человеку религий, где духовный мир проявляется в существовании Бога и души, в буддизме он воплощается в сознании», – пишет Александров.

Справедливо и актуально для дальнейших размышлений автора популярное высказывание, приписываемое Будде. Благодаря ему буддизм определяется как религия Опыта, а не Откровения или Книги, сближающее его с наукой: «Не принимайте на веру то, что я говорю, только из уважения ко мне, но проверяйте это сами, как вы проверяли бы золото, перед тем как его купить». Сравните с «Верую, ибо абсурдно!» христианского богослова Тертуллиана.

Проведя параллели между логикой как фундаментом буддийского мировоззрения и концепцией математической непротиворечивости, Александров тут же указывает и на принципиальное отличие. Цель буддийской практики, абсолютная реальность, освобождение из сансары или нирвана – за пределами наших представлений и даже логики. Автор посвятил отдельную главу буддийской концепции двух истин: «абсолютной», доступной пониманию лишь достигших просветления – будд, и «относительной», постижением которой занимается наука.

Автор ставит справедливый вопрос о проверяемости опыта в буддизме: «Если внутренний мир подчиняется определенным закономерностям и, чтобы достичь просветления, достаточно следовать определенной процедуре, почему же так мало людей по сравнению с общим количеством буддистов его реально достигло? Ведь очень многие пытались практиковать медитацию всю жизнь, но так и не стали просветленными». И отвечает тоже вопросом: а может ли простой человек проверить результаты экспериментов на Большом адронном коллайдере? На примере эволюции научных представлений о скорости света и существовании эфира проводится параллель с буддийским отношением к феноменальному миру как «условно-относительному», а по большому счету – иллюзорному.

Пытаясь объяснить, что же все-таки перерождается в соответствии с концепцией реинкарнации, если буддизм отрицает существование души, автор дает классический ответ: это «поток сознания», а «говоря научным языком, это открытая система, взаимодействующая с внешним миром и постоянно эволюционирующая. И если мы честно взглянем на себя самих, разве это не то, что мы обнаружим? Любой поиск постоянной сущности неизменно оканчивается неудачей. Все, что мы можем найти, – это бурлящий поток наших мыслей».

Перейдя на язык науки, Александров предлагает несколько вариантов объяснения природы сознания: как условно-материалистическую – «что-то вроде еще одного вида квантового поля», так и условно-идеалистическую – сознание как некая структура за пределами пространственно-временной системы координат.

Пытаясь объяснить шуньяту – буддийскую «пустоту» и «пустотность всех явлений от самобытия» аналогией с пространством в физике, автор приходит к интересному выводу. Иллюзорность привычных представлений о постоянной и неизменной сущности чего бы то ни было – нас самих, внешних объектов и феноменов, наконец, души и Бога – не «соблазн восточных философов», как мнят себе христиане и иные монотеисты, а, напротив, нечаянная радость и благо: «Если бы не она (пустота) и феномены относительной реальности обладали неизменной и независимой сущностью, то никакие явления не были бы возможны. Во-первых, из-за независимости различных сущностей было бы невозможным их взаимодействие, а во-вторых, их постоянство сделало бы невозможным любые перемены. Так что нам очень повезло, что самобытие – всего лишь иллюзия!»

Привычная вульгарная аналогия буддийской пустоты с вакуумом показывает при ближайшем рассмотрении, что всё сложнее, чем кажется на первый взгляд. В квантовой теории поля вакуум наполнен квантовыми флуктуациями, которые после своего появления моментально исчезают, почему справедливо называются виртуальными – и как же это близко буддийской теории мгновенности, кшаникаваде, согласно которой бытие видится как совокупность бесчисленных потоков обновленных событий, дхарм, появляющихся и тут же уступающих место следующим! Такого мнения придерживается автор книги.

Алексей Белов
https://www.ng.ru/ng_religii/2019-12-17/15_7754_book2.html?fbclid=IwAR1QgeTN1dbOkn3jFfEMtafhOpCrlf4AkPTjyO1snfuYxEfl8sCBencncRM
звезда

Гонзо-заметка о сексуальности будущего

Но человеку свойственно хотеть большего. Поэтому куда более интересные темы для размышления — это химическое воздействие и транскраниальная стимуляция мозга. Химический оргазм, если его удастся лишить всяких побочных эффектов, — довольно интересная возможность. В силу целого ряда биографических, генетических и экологических причин наш мозг, испытывая любое удовольствие, может откровенно зажать выработку «нормального» количества нейромедиаторов, из–за чего мы можем попросту никогда не узнать, на какое наслаждение на самом деле способны. Честно говоря, было бы интересно сравнить. Это очень простой, поэтому многими желанный путь: принял таблетку и получил те же ощущения, ради которых обычно приходится прилагать много усилий. Однако то, что достаётся просто, слишком легко обесценивается или превращается в зависимость. Мозг попросту «сожжёт» дофаминовые рецепторы, и придётся либо повышать дозу, либо устраивать себе воздержание, пока рецепторы не восстановятся. Печально, но благодаря этому мы сохраняем способность интересоваться чем-то новым.

https://syg.ma/@ivan-kudriashov/allierghiia-na-kibierkozhu-ghonzo-zamietka-o-sieksualnosti-budushchiegho
звезда

Разгадки природы сознания

«Сознание — это ветер, который дует по улицам города разума . Без города, в степи, ветер не сформирует потоки».

Это фраза академика РАН, нейробиолога Константина Анохина. Более 30 лет он посвятил исследованию механизмов памяти, а сегодня занят, пожалуй, одной из самых главных тайн человека — природой сознания, нашего «Я».

Справка: Константин Анохин – академик РАН, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, заведующий лабораторией нейробиологии памяти НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина.

— Константин Владимирович, феномены сознания, души на протяжении многих веков пытались осмыслить самые выдающиеся умы человечества, но, по-моему, так и не пришли к какому-то единому выводу. Вы препарируете эти понятия по-своему, исключительно с нейробиологической точки зрения. Раскройте секрет: так что же, по-вашему, кроется за ними?

— Вначале о душе. Это понятие имеет два смысла. По религиозным представлениям это бессмертная нематериальная субстанция. В одних верованиях ею обладают все тела, даже неживые, в других — лишь живые, в-третьих — она есть только у животных, но не растений, в-четвертых, к которым относится христианство, она присуща лишь человеку и сохраняется вечно после его смерти. Наука не имеет дело с этой гипотезой. Но есть и второй смысл, заключенный в выражениях «душевная боль», «в ее душу закрались сомнения», в словах Цветаевой «душа от всего растет, больше же всего — от потерь». Понятие души в этом смысле созвучно человеческому «Я», личности человека. Ее познание и есть, на мой взгляд, самое важное, чем может обогатить человечество наука о мозге.

Теперь о мозге. Вы сказали, что мы изучаем его исключительно с нейробиологической точки зрения. Звучит очень научно. И тем не менее это принципиально неверно. Как это ни странно, но мозг не биологический орган. На сегодняшний день это может показаться абсолютно парадоксальным. Но именно через понимание этого утверждения лежит путь к познанию истинной природы души и сознания.
Collapse )
звезда

Крис Нибауэр: Нет Эго, нет проблем. Что буддисты знали о мозге раньше всех ученых



Аннотация
В то время как в западной философии разум восхвалялся испокон веков, на Востоке бытовала пословица "Нет мыслей - нет проблем". Удивительно, но сегодня в мире, требующем от нас рациональности, исследования в области нейробиологии так же доказывают: мышление обманывает нас. И кстати, само понятие "нас" или "самости", "индивидуального Я" - тоже конструкт разума, то есть нечто иллюзорное, не существующее на самом деле. Какие последствия у этой идеи, и как она может избавить нас от лишних волнений и страданий?

Для того, кто покорил свой разум,

разум – лучший из друзей;

но для того, кто в этом не преуспел,

разум останется величайшим врагом.

«БХАГАВАДГИТА»


Кто мы? Почему мы здесь? Что значит быть человеком? Люди пытались решить эти проблемы с незапамятных времен. Философы, духовные лидеры, ученые и художники – все были к этому причастны. В западной философии лучший ответ на вопрос «кто мы такие» – это мышление, определяющая характеристика человечества. Нет более краткого примера, чем знаменитое высказывание философа Рене Декарта «cogito, ergo sum» или «я мыслю, следовательно, я существую».
звезда

Комната Марии

Мария — великолепный нейроучёный, который знает о восприятии цветов всё. Но она живёт в чёрно-белой комнате и не видит цветов.

Эксперимент предложил Фрэнк Джексон в своей статье «Epiphenomenal Qualia» в 1982 году. Он призван показать, что существует некий субъективный опыт, который мы называем «квалиа», и этот опыт не сводится к физическим процессам. Вернее, может оказаться так, что мы просто не знаем, как его свести, но некоторые философы (например, Д. Чалмерс) довольно убедительно доказывают, что не сводится.

Итак, суть эксперимента. Представьте себе Марию, живущую в закрытой комнате. У неё есть средства коммуникации с внешним миром, она общается, она учится. К определённому возрасту она стала всемирно известным нейробиологом, посвятившим свою активность исследованию восприятия цвета. Она знает о цветах и их восприятии всё. Но у неё есть проблема — всё в её комнате, даже она сама, чёрно-белое. Она не знает цветов, она не знает, как это ощущать цвет. Но она знает, что фотоны с определённой длиной волны попадают на сетчатку, реагируют с родопсином, меняют его конфигурацию, запускают каскад нервных импульсов, которые расходятся по коре головного мозга. И вот однажды она выходит из своей комнаты и видит восхитительное вечернее красное платье. Внимание, вопрос — она узнала что-то новое о красном цвете?

Мария вышла за границы своего восприятия и узнала о красном цвете. Что произошло в этот момент в её голове?

Collapse )
звезда

Мериться антителами : ))

Москва.
из-за взрывного спроса на тесты на антитела -
Лаборатория "Инвитро" заявила РИА Новости о дефиците необходимых реагентов из-за чего выполнение тестов на определение количества антител к новой коронавирусной инфекции будет приостановлено на 7-10 дней, там ждут поставки химикатов.
Народ ломанулся сдавать тест на антитела. Очереди на часы.

Липецк.
Руководитель местной администрации заявил, что «посещение массовых мероприятий рекомендовано только при наличии справки ПЦР-тестирования, документа о вакцинации либо справки о наличии антител, полученной не ранее четырех месяцев назад». Про антитела как индульгенцию – для свободной от ограничений жизни – пишут многие российские СМИ.

Ранее правительство ФРГ выпустило «Предписания по урегулированию облегчений и исключений защитных мер для предотвращения распространения COVID-19». Там, в пику постановлениям города Липецка, написано: «Выздоровевшим считается лицо, предоставившее ПЦР-тест. Лишь теста на антитела для доказательства перенесенной болезни недостаточно, независимо от их измеренного количества».

Понятно, в Липецке нет ученых-эпидемиологов с мировым именем. Однако, похоже, их нет и в Москве. На каждом углу предлагаются тесты на антитела. Все только и говорят о том, что проверили свои антитела. Гордятся ими. Уверены, что они защищены.

в Германии тест на антитела не предлагают в массовом порядке. Ведь они не имеют никакого медицинского значения как мера против коронавируса. Не дают точных сведений ни о заражении, ни о перенесенном заболевании, ни о приобретенном иммунитете. Они не гарантируют защиту и не позволяют сделать выводов об освобождении от контактных ограничений».
Вот что пишет на своей странице эпидемиологический институт им. Роберта Коха:

«Как полностью проведенная вакцинация, так и перенесенная инфекция SARS-CoV-2 дают всем иммунологически здоровым людям – за небольшим исключением – защиту от COVID-19. Через 14 дней после серии вакцинации также образуется полная защита. Сколько она длится, пока не известно ни в отношении перенесенной болезни, ни для различных вакцин.

Имеющиеся на сегодня клинические и иммунологические данные говорят о защитном воздействии как минимум в течение 6-8 месяцев после перенесенной инфекции. Иммунная защита создается с помощью антител, а также компонентов клеточного иммунитета, и может индивидуально различаться.

Некоторые люди могут перенести заболевание и, несмотря на это, не выработать никаких антител. Напротив, тест на антитела после контакта с иным коронавирусом (не SARS-CoV-2) может быть положительным без предшествовавшего COVID-19.

Пока не известно, насколько высока должна быть концентрация антител (т.н. серологический коррелят защиты), чтобы после перенесенного заболевания можно было бы исходить из гарантированной защиты.

Качество находящихся на рынке тестов для доказательства антител SARS-CoV-2 весьма различно. Тесты разнятся по своей специфичности. В единичных случаях при использовании теста хорошего качества удастся, возможно, точно доказать перенесенную болезнь. Однако из-за необозримости большого числа различных используемых тестов и недостатка серологического коррелята на настоящий момент невозможна обобщающая оценка анализа на антитела, чтобы доказать иммунную защиту. …

Те, кто, несмотря на позитивный тест на антитела, не выработал защиты от COVID-19, подвержены опасности.

Постоянная комиссия по вакцинации рекомендует не проводить никакого контроля успеха прививки, ни после первой, ни после второй дозы. В настоящее время для привитых не определены никакие серологические корреляты, которые могли бы подходить в качестве заместительного маркера существующего иммунитета. Так что нельзя назвать пороговое значение, после которого можно говорить о гарантированной защите. Кроме того, независимо от наличия антител, после вакцинации должен вырабатываться клеточный иммунитет. Может ли в дальнейшем быть определен серологический коррелят воздействия вакцины, нельзя утверждать с уверенностью. …

После полной вакцинации вероятность, что кто-то может быть позитивно протестирован на коронавирус, уже понижена, но не равна нулю».

Не знаю, кому вы поверите – центральному и местному руководству, врачам с лаборантами в России или немецким ученым. Знаю, что большинство не перестанет говорить: «Мы же привитые и переболевшие. У нас есть антитела. Нам море по колено». Это в корне ошибочно. До достижения массового иммунитета в России пройдет много времени. Пандемия сама собой не закончится. Люди будут болеть и умирать.

Забудьте про свои антитела, господа. Носите в общественных местах и транспорте маски FFP2, держите дистанцию. Соблюдайте контактные ограничения. Проветривайте помещения. Не тусуйтесь. Не путешествуйте без дела. Проведя 8 месяцев без ресторанов и 14 месяцев без театров, бассейнов и концертов, уверяю вас: это можно пережить!

https://echo.msk.ru/blog/annarose/2861272-echo/
звезда

Чеширская улыбка кота Шрёдингера

Татьяна Черниговская – профессионал в сфере когнитивной науки и директор института когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета. Её книга «Чеширская улыбка кота Шрёдингера. Мозг, язык и сознание» – это серьёзное научное исследование в области философии, лингвистики и искусственного интеллекта и психологии. Автор подробно рассматривает взаимосвязь мозга, нашего языка и эволюционных процессов, происходящих в обществе. Так что если вы хотите найти ключ к своему сознанию и понять, как на самом деле строился мир, то эта книга точно для вас!



Интеллектуальных читателей особенно заинтересуют некоторые факты из книги. Узнайте себя и мир с научной точки зрения!
💭 Факт № 1
Ряд авторов считают, что зрительные сигналы предшествуют речи в эволюции. Узоры окраски, положение тела, выражение лица, позы представляют собой различные сообщения о поле, возрасте, индивидуальности, состоянии, дружелюбности, эмоциональности и т. д. Считается, что восприятие этих форм поведения осуществляется преимущественно с участием правого полушария, поскольку известно, что именно оно отвечает за анализ эмоциональных проявлений и пространственных отношений.
💭 Факт № 2
Только у человека мышление и бытие представляют собой континуум, а текст, понимаемый широко, рассматривается не как композиция его частей, а как неделимый знак. В этом контексте вопрос «мыслят ли животные?» – не праздный, и опять вводит нас в западню слов. Что значит «мыслят»? Способны делать некие выводы об окружающем мире с помощью высших (для них) психофизиологических механизмов? Разве это мышление в настоящем смысле? Есть ли у животных какой-то вид номинации? Если да, то, значит, и они опираются в познании мира на некие универсалии, так сказать, «врождённые идеи». Но разве мы можем это узнать? Нет, конечно. А раз нет, то мы не можем говорить и о мирах других существ, и экстраполяции в обе стороны – ошибочный ход. Для того чтобы это обсуждать, нужно как минимум договориться о терминах. Мамардашвили, обсуждая Декарта, называет это выплеском терминов одного уровня на другой уровень.
💭 Факт № 3
Речь идёт о противопоставлении двух важнейших понятий искусства – импровизации и имитации. Чем дальше зритель от подлинного проникновения в суть художественного произведения, тем скорее он удовлетворяется внешним правдоподобием, точностью передачи деталей. Именно имитация – метафора тех мозговых функций, которые и берутся за образец для создания искусственного интеллекта. В эпоху барокко живопись всё ощутимее превращается в искусство элитарное, искусство для эстетов и знатоков, которое существует наряду с церковной живописью, обращённой преимущественно к широкой публике.
💭 Факт № 4
Исследования нейрофизиологов и психологов ясно демонстрируют, что игнорирование психофизиологических аспектов адаптации ребёнка к школе, учёта индивидуальных различий, темперамента, зрелости мозга, характеристик внимания приводит не только к трудностям в обучении и следующим за этим неврозам, но к прямым нарушениям высших психических функций. Чрезмерная интенсификация, стрессовая тактика многих учителей, нерациональная организация самого процесса обучения приводят к тому, что огромное количество детей обнаруживают нарушение процессов чтения и письма.
💭 Факт № 5
Чтение, посредством которого дети получают большую часть информации, играет огромную роль в процессе усвоения знаний. Его значение всё возрастает в условиях существующей системы образования, предполагающей развитие дифференциации и индивидуализации обучения и увеличение удельного веса самообразования школьников. В этих обстоятельствах особенно важно умение правильно использовать чтение как средство получения новых знаний. Это актуально при широком доступе к Интернету и распространении компьютерных программ и баз данных разных направленностей и качества.
звезда

Цитата дня

— Когда вы чувствуете гнев или боль, вы появляетесь. Вам кажется, что есть кто-то, кто ими охвачен — и дальше действует и страдает уже он. Вы просто не знаете, что не обязаны реагировать на эти ощущения и мысли. А реакция начинается с того, что вы соглашаетесь считать их своими. Но химический бич, щелкающий в вашем мозгу, вовсе не ваш высший господин. Вы просто никогда не подвергали сомнению его право командовать. Если вы научитесь видеть его удары, они потеряют над вами власть. А видеть их можно только из одного ракурса — когда исчезает тот, кто принимает их на свой счет. Есть древняя оркская пословица: «Где ж лучше? Где нас нет…» Что она означает? Пока вы глядите на мир с кочки, которую научились считать «собой», вы платите за нее очень высокую арендную плату. Но что вы получаете взамен? Вы даже не знаете, какие бичи погонят ваше «я» в его кошмарное путешествие через миг…


s-n-u-f-f-viktor-pelevin
звезда

Потому что Будда ее увидел

Ранней осенью 2000 года Александр Пятигорский высказал пожелание или даже просьбу провести в Риге философский симпозиум, рассказав и о своей неудачной попытке организовать за несколько лет до этого философский симпозиум в Лондоне («Разговор не пошел»). Тем же вечером мы начали разрабатывать правила симпозиума и обсуждать его предполагаемые темы и участников. Было ясно, что мы не хотим ничего похожего на академические конференции; Пятигорский стремился к такой форме, которая бы в наибольшей степени способствовала появлению живой мысли и желательно – новой философии.

В центре симпозиума должен был быть разговор – ради этого и был задуман двуплановый порядок пространства: с внутренним столом, за которым сидят говорящие и председатель симпозиума, и внешним столом, за которым сидят слушающие. Каждому говорящему давалось три часа на выступление и обсуждение. Слушающие могли присоединиться к разговору с вопросами и замечаниями, только если по каким-то причинам за внутренним столом разговор остановился. Эта ситуация должна была меняться только в последней сессии общего обсуждения.

Особенное внимание было уделено правилам симпозиума, частично – несерьезным; за их соблюдением следил председатель, и у него для этого – Пятигорский настоял – была палка, которой надо было бить по голове каждого, кто эти правила не соблюдает (палку мы нашли бамбуковую). Правда, в конце концов палка использовалась лишь для обозначения начала и конца заседаний. На последних симпозиумах в центре внутреннего стола сидел Заяц, который знал все и поэтому ничего не говорил (хотя свое происхождение он ведет из двора тартуской психиатрической клиники, приехал он из Индонезии и был деревянным).


Правила

1. Каждый говорит от себя (а не от Гегеля, Лакана или Деррида).

2. Каждый говорит не читая (можно пользоваться записками, но не читать сплошной текст).

3. Каждый говорит только то, что хочет (это не значит, что он должен говорить все что хочет – это значит только то, что он не говорит то, что не хочет).

4. Говоря о предмете данного симпозиума, каждый может говорить о чем угодно, но с обязательной связью с этим предметом.

5. Запрещается обосновывать свои высказывания ссылкой на кого бы то ни было и на что бы то ни было как на авторитет, поддерживающий или подтверждающий говоримое.

6. Каждый из присутствующих на симпозиуме представляет только самого себя, а не школу, направление, страну, культуру, религию, пол, народ, поколение или период времени.

7. В качестве рабочих языков используются четыре индоевропейских языка – латышский, английский, русский и латынь (в случае необходимости допускается перевод с одного рабочего языка на другой; переводить должен говорящий3).

8. От говорящего ни в какой мере не требуется быть понятым присутствующими. Дело говорящего – говорить, понимать – дело слушающих его.

9. В рамках симпозиума запрещается пользоваться следующими словами: «дискурс», «диалог», «интертекст», «деконструкция», «постмодернизм», «номадизм», «идентификация», «отчуждение», «хронотоп», «топология», «гуманность», «ризома», «ландшафт», «эдипальность» – и производными от них.

10. На симпозиуме запрещается говорить о смысле жизни (если говорящий хочет, он может говорить о смысле или бессмыслице своей жизни).

11. Если говорящему задали вопрос, он должен на него ответить как захочет – живым или мертвым.


Не ввести ли нам похожие правила для Бездны?

Жду ваших предложений.
звезда

Тукдам

Российские ученые получили первые научные подтверждения феномена посмертной медитации, известного в Тибете как «тукдам». Об этом сообщает РИА Новости.

Речь идет о состоянии, в котором несколько дней или недель могут находиться буддийские монахи, пояснил основатель Института мозга человека РАН академик Святослав Медведев. Считается, что медитация умирающего монаха продолжает его посмертное бытие, а его тело становится нетленным.

Ученые с помощью аппаратуры обследовали 104 буддийских монахов, которые выполняли медитации, рекомендованные Далай-ламой, и пришли к выводу, что «состояние тела монаха, находящегося в состоянии тукдам, кардинально отличается от состояния тел с аналогичными сроками после смерти. То есть мы получили первые научные подтверждения состояния тукдам», — сказал Медведев.

В исследованиях также участвуют профессор биологического факультета МГУ Александр Каплан, руководитель отдела психологии и психофизиологии Института медико-биологический проблем РАН профессор Юрий Бубеев и другие российские ученые.