Aстра (astidora) wrote in orden_bezdna,
Aстра
astidora
orden_bezdna

Category:

Воскресная проповедь. Ум

Лектор Ал. Берзин


Ум – возможно, одна из самых важных тем в буддизме. Проанализировав трудности и страдания, наши и других людей, мы поймём, что они созданы умом. Когда речь идёт о четырёх благородных истинах:
Страдание, первая благородная истина, переживается умом.
Причина страдания – заблуждение, то есть определённое состояние ума. Опять же, это связано с умом.
Если мы хотим достичь истинного прекращения, то есть истинного прекращения заблуждения, страдания и причин страдания в нашем уме, – истинное прекращение также происходит в уме.
Чтобы достичь истинного прекращения, нужно то, что обычно переводят как истинный путь (lam-bden), но этот перевод сбивает с толку. Это не маршрут, которого мы придерживаемся. Речь идёт об определённом состоянии ума, которое называют путеводным состоянием ума (lam). Это состояние ума, которое послужит путём, ведущим к истинному прекращению. Очевидно, это тоже связано с умом.
Таким образом, все четыре благородные истины связаны с нашим умом: с тем, что в нём происходит и что мы с ним делаем. Большая часть практики Дхармы – работа с умом, с состояниями ума. Ведь то, как мы говорим и взаимодействуем с другими, а также действия нашего тела – всё это в значительной степени зависит от нашего ума.

Определение ума
Поскольку в практике Дхармы мы в первую очередь работаем с умом, было бы правильно разобраться с тем, что это такое. Что такое ум? Слово «ум» совсем не простое. Но что такое слова, в конце концов? В целом, слово – это акустический паттерн, просто набор звуков, совершенно произвольный. Какое-то общество решило сделать из него слово, ему дали определение, и теперь это слово. Слова похожи на формы для печенья – тонкие металлические пластины определённой формы, которые используются, чтобы разрезать тесто для печенья. В каждой культуре свои «формы для печенья» – много разных форм, с помощью которых люди «разрезают» свой жизненный опыт. Вот что такое условности. Чем являются слова и вещи – это совершенно произвольно. Но нам начинает казаться, что существуют вещи, соответствующие этим словам, например слову «ум».

Трудность в том, что каждая культура даёт собственное определение той форме для печенья, которая означает «ум». Это определение можно найти в словаре. Определения тоже кто-то придумал. Какая-то группа людей, или комитет, – мы точно не знаем, как это происходило, – приняла решение, каким будет определение. Поэтому, когда на санскрите или в тибетском используют слово, которое мы переводим как «ум», это не та же самая форма для теста, которую мы используем, когда говорим mind на английском или mente на испанском.

Когда мы изучаем буддизм, особенно если пытаемся понять ключевые темы, очень важно изучать определения. Потому что большая часть заблуждений относительно буддизма возникает из-за слов. Мы думаем словами из своих западных языков, но их значение может сильно отличаться от того, о чём говорится в буддизме. И ассоциации, связанные с западными словами, уводят нас ещё дальше.

Иногда это совсем не просто, потому что в исходных языках у терминов могут быть разные определения в разных контекстах, точно так же как у слов нашего языка. В конце концов, буддизму 2500 лет, и слова менялись, эволюционировали, и разные авторы использовали их по-разному. Поэтому всегда важно обращать внимание на контекст: как именно автор использует то или иное слово. Важно, чтобы у нас не опустились руки. Именно для этого у нас есть учителя, и также можно найти объяснения в комментариях. Также есть слова, определение которых не сильно менялось со временем или от контекста к контексту, и «ум» – одно из таких слов. Но важно быть очень осторожными с некоторыми терминами, например с термином истинное существование. Его определение может сильно отличаться в зависимости от контекста. Однако сегодня мы говорим об уме.

То, что мы имеем в виду под «умом» – это не то, что под умом имеется в виду в буддизме. Чтобы правильно понять это, нужно исключить лишнее. Таков буддийский метод. На ум очень трудно указать. Мы можем сказать: «Он включает в себя то и это», но затем можем подумать: «Но, может быть, он также включает в себя что-то ещё», так что такое определение недостаточно точное. У нас может появиться заблуждение и неправильное понимание, потому что на Западе мы включаем в понятие «ум» то, что с буддийской точки зрения к нему не относится. Но у нас это ассоциируется со словом «ум».

Если говорить об уме, в первую очередь мы исключаем, что это мозг. В буддизме речь не идёт о материальном объекте. Мы не отрицаем, что мозг связан с умом, как и вся нервная система, но под умом понимается субъективное восприятие (переживание, опыт), которое происходит благодаря мозгу. Мы говорим об одном и том же событии или предмете, но описываем его по-разному. Можно описать наше восприятие с точки зрения того, что происходит на материальном уровне: это мозг, химические и электрические процессы, – а можно описать его с точки зрения субъективного аспекта. В буддизме под умом имеется в виду субъективный аспект нашего опыта. В конце концов, одну и ту же вещь можно описать по-разному, смотря на неё с разных углов. Одно описание необязательно будет более правильным, чем другое.

В наших языках есть два слова – «ум» и «сердце». Это характерно для западного мышления. Но многие подобные вещи характерны только для определённой культуры и не являются всеобщими. Не все разделяют наш опыт на «ум» и «сердце», и, определённо, это не делается в буддизме. В буддизме есть одно слово, которое включает оба аспекта. Обычно под «умом» на Западе имеют в виду рациональное мышление, интеллект и так далее, а под «сердцем» понимают эмоции, интуицию. Но всё это разные аспекты нашего опыта, или восприятия, не правда ли? Это то, как мы переживаем вещи. Всё это включено в одно слово «ум». Также сюда включено всё сенсорное восприятие – видение, слышание, чувствование запахов и вкусов, физические ощущения, потому что это тоже один из аспектов нашего восприятия, опыта, познания.

Теперь вы можете представить, как сложно, если вы работаете над словарём, решить, какое слово использовать в данном случае для перевода на наши языки. Это очень интересно: на все западные языки это слово переводят как «ум», а не как «сердце» (и, к сожалению, мы игнорируем этот аспект). В китайском и монгольском столкнулись с такой же проблемой, но они выбрали слово «сердце», а не «ум».

Далее мы должны исключить из этой формы для печенья идею, что под умом имеется в виду вещь, которая что-то делает. Как будто ум – это вещь, которая думает, а сердце – вещь, которая чувствует эмоции. На самом деле речь не идёт о вещи. Довольно странно, но именно так мы обычно и представляем себе ум – как будто это вещь. Например, в английском мы говорим: «Убери это из своего ума», «Он потерял ум», «Он выжил из ума», «Держи это в уме» – как будто это ящик или что-нибудь подобное. Или: «У него хороший ум. У него хорошая машина, хороший дом и хороший ум». Мы привыкли смотреть на ум именно так, поэтому у нас быстро возникает такая ассоциация. Но в буддизме речь идёт не об этом: речь идёт о событии, о деятельности.

Будьте осторожны со словом «переживание» («опыт», «восприятие», англ. experience). Мы говорим о переживании, или опыте, но не в смысле: «О, у меня было хорошее переживание, хороший опыт». Мы говорим о событии, о процессе. И это не просто переживание: это всегда переживание чего-нибудь. Поэтому речь не идёт о вещи: «У этого человека большой опыт», «У меня был плохой опыт». Это «ничто иное». Мы исключаем все остальные вещи, кроме этой. Кроме того, переживание всегда индивидуально: это моё переживание, а не ваше. Если я переживаю голод и вы тоже переживаете голод, это не один и тот же голод. С точки зрения буддизма не существует единого ума или чего-то подобного. У нас есть схожий опыт, мы совершаем одинаковые виды активности: я хожу, вы ходите, кто-то ещё ходит. Все мы ходим, но если иду я, это не поменяет ваше местоположение. Это одни и те же действия, но они совершаются индивидуально.

Теперь, я думаю, самое время дать определение. Определение ума состоит из трёх слов, у каждого из которых глубокий смысл.

Вот как обычно переводят определение:

Лишь (tsam) – слово, которое означает «только». Это слово не представляет большой проблемы, но важно понимать, что имеется в виду.
Ясность (gsal) и осознавание (rig, осознанность). Эти слова уже проблематичны.

Слова «ясность» и «осознавание» звучат так, как будто это вещи, но помните, что мы не говорим о вещах. «Ясность», помимо того что у этого слова есть коннотация света или чего-то подобного, – звучит так, как будто объект должен быть в фокусе, но речь идёт совсем не об этом. А «осознавание» в нашем языке предполагает, что у нас присутствует понимание, но это тоже необязательно. Эти коннотации не должны быть включены в формы для теста «ясность» и «осознавание».

Давайте рассмотрим их по очереди. Помните: мы говорим об активности, о событии – о чём-то, что происходит.

Ясность
Под словом «ясность» имеется в виду создание познаваемых видимостей. Иногда его объясняют через слово «подниматься», «восходить» , подобно тому как восходит солнце. Вот почему я часто использую слово «возникновение». Когда речь идёт о видимостях , важно снова быть внимательными, потому что под видимостями здесь не имеется в виду только то, что воспринимается глазами. Это нужно исключить из формы для печенья «видимость». У нас могут возникать видимости запахов, звуков, эмоций и так далее.

Думаю, относительно нетрудно понять, что имеется в виду под «ясностью», если объяснить её как умственную деятельность, создающую ментальные голограммы. «Создавать» – тоже немного странное слово в данном случае, потому что это не эльфы, изготавливающие в мастерской Санта-Клауса какие-то вещи, которые затем появляются в нашей голове. Это возникновение. Я позаимствовал концепцию ментальной голограммы из западной мысли, а именно из книги «Голографическая вселенная», но, я думаю, эта концепция очень точно описывает то, что имеется в виду в буддизме.

Что происходит, когда мы что-либо видим? Сейчас я приведу западное описание. Разнообразные лучи света, фотоны и так далее (это в том числе связано с волнами), попадают на различные клетки сетчатки. Вся эта информация переводится в формат электричества, и также происходят химические процессы. На Западе мы бы сказали, что наш ум создаёт ментальную голограмму: именно её мы видим. Но в нашем контексте речь идёт не о том, что что-то производит голограмму: она просто возникает. Мы не отрицаем физиологический и химический аспекты, но исключаем существование конкретного предмета, механизма под названием «ум», который бы всё это производил. Мы не отрицаем физиологический и химический аспекты, а просто описываем происходящее с другой точки зрения.

То же самое, когда мы слышим человеческую речь. В одним момент времени мы слышим только один момент речи – мельчайший фрагмент звука какого-то слова. Когда мы слышим второй звук слова, первый звук уже не существует, он закончился. Тем не менее, что мы слышим? Мы слышим не только целое слово, но и целое предложение с определённым смыслом. Вы когда-нибудь задумывались о том, как это вообще возможно? Это невероятно, ведь в один момент мы слышим только один звук. Это другая ментальная голограмма, ведь голограммы могут быть не только визуальными. Нам нужно расширить свою концепцию голограмм.

Это касается всех органов чувств. Например, в клетках вкусовых рецепторов языка возникают электрические импульсы. Что это такое? Это ментальная голограмма вкуса, и точно так же есть ментальные голограммы запахов и физических ощущений. Это касается мышления, эмоций и тому подобного: всё это ментальные голограммы.

Осознавание
Второе слово – осознавание, и это тоже деятельность, активность. Это когнитивное восприятие объекта, или, если дословно, «когнитивное принятие объекта», хотя в наших языках это звучит не очень хорошо.

Если говорить о «принятии» объекта, многие вещи «принимают» или «берут» объекты. Например, с помощью лопаты берётся снег. У нас не могло бы быть лопаты для уборки снега, если бы не было снега. Мы не смогли бы изобрести специальную лопату для уборки снега и дать ей такое название. Но если говорить об уме, он «принимает» (воспринимает) объекты в каждый момент времени, даже если мы спим или без сознания. Объектом может быть темнота, отсутствие света, звуков, сенсорного восприятия. Это тоже объект.

Отсутствие – это объект, который можно познать. Все мы можем увидеть отсутствие слона в этой комнате. Здесь нет слона. Что мы на самом деле видим, когда видим, что в комнате нет слона? Что возникает в нашем уме? Что это за ментальная голограмма отсутствия слона в комнате? Это очень интересно. Но в любом случае мы это познаём, все мы это видим.

«Принятие» объекта, о котором мы говорим, – это когнитивный процесс. Это какой-либо тип познания объекта. Есть много разных типов познания, или восприятия объекта: видение, слышание, чувствование запаха и вкуса, физическое ощущение (например, жарко или холодно), и также сюда относится мышление. Физические ощущения – это не только ощущения мягкого или жёсткого, не только прикосновения. Речь также идёт о тёплом и холодном, о движении и так далее. Всё это физические ощущения. Итак, это когнитивное восприятие объекта. Иногда используется слово «вовлечённость», и это нормально, но тоже может привести к недопониманию.

Можно воспринимать объект правильно или неправильно, а также с уверенностью или без уверенности: «Интересно, что это такое», «Предполагаю, что это…» Это тоже восприятие объекта, но без уверенности: мы не знаем, что это.

Итак, у нас есть две активности – возникновение ментальной голограммы и восприятие («когнитивное принятие») объекта, причём последнее необязательно предполагает, что мы знаем, что это за объект: это просто когнитивная вовлечённость. Происходят ли эти две активности последовательно или одновременно? У нас сначала возникает мысль, то есть ментальная голограмма мысли, а затем мы ещё думаем? Сначала возникает ментальная голограмма зрительного образа, а затем мы его видим? В этом случае откуда мы знаем, что ментальная голограмма возникла? Звучит странно, не правда ли? На самом деле создание ментальной голограммы – это и есть видение объекта. Смысл не в том, что две активности происходят одновременно. Это одна и та же активность, описанная с двух точек зрения.

«Лишь»
Третье слово обычно переводят как «лишь» – это то же самое слово, что и «только». Слово «только» что-то исключает. Исходное слово используется для исключения других объектов. В наших языках, я думаю, тоже: «Это только это». Это только это, а не то. В данном случае исключаются две вещи:
Во-первых, что ум – это вещь, подобная механизму, который выполняет всю эту работу.
Во-вторых – и понять это ещё важнее, – не существует отдельного «я», или личности, которая была бы отдельна от этого процесса. Как будто где-то внутри есть «я», которое возьмёт этот механизм (ум), включит его, и машина начнёт думать, видеть и так далее. Ничего этого не происходит. Не существует отдельной личности, которая всё это делает. Ум – не механизм, который всё это делает. Это просто происходит. Конечно, существует личность, которая мыслит. Когда я мыслю – это не вы мыслите. Когда я вижу – это не вы видите. Я этого не отрицаю. Но нет сущности, отдельной от всего этого процесса.

Другие важные термины

Мышление
Что такое мышление? Обычно под этим словом мы понимаем только вербальное мышление и обычно имеем в виду целые мыслительные цепочки. Но в случае с любым восприятием объекта – правильным или неправильным, уверенным или неуверенным, – если оно происходит с помощью категории, это мышление. В этом смысле собака думает. Собака думает о хозяине, например о запахе хозяина, и использует категорию «мой хозяин». У неё нет слов. Конечно, это не интеллектуальный процесс. С буддийской точки зрения даже один момент, одна секунда такой умственной деятельности – это мышление. Мышление необязательно должно включать цепочки рассуждений.
Tags: буддизм, ум
Subscribe

  • Символы в творчестве В. Пелевина (продолжение)

    Символ - Желтая стрела - одноименная повесть В. Пелевина Почему желтая и почему стрела? Ответы есть в повести, но их надо осмыслить. Желтая - по…

  • Символы в творчестве В. Пелевина

    Предлагаю вам самим привести примеры символов, которые вы встретили у ПВО и как их для себя расшифровали. Я для начала приведу пример с романом "Ч и…

  • Буддисты о Викторе Пелевине

    На буддистких форумах нередко можно встретить обсуждение, буддисткий ли писатель В. Пелевин. Хотя толком никто не знает, что значит быть буддистким…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments

  • Символы в творчестве В. Пелевина (продолжение)

    Символ - Желтая стрела - одноименная повесть В. Пелевина Почему желтая и почему стрела? Ответы есть в повести, но их надо осмыслить. Желтая - по…

  • Символы в творчестве В. Пелевина

    Предлагаю вам самим привести примеры символов, которые вы встретили у ПВО и как их для себя расшифровали. Я для начала приведу пример с романом "Ч и…

  • Буддисты о Викторе Пелевине

    На буддистких форумах нередко можно встретить обсуждение, буддисткий ли писатель В. Пелевин. Хотя толком никто не знает, что значит быть буддистким…