Aстра (astidora) wrote in orden_bezdna,
Aстра
astidora
orden_bezdna

Category:

Кока о Пелевине. "Окно как символ"

Окно как символ

Это ушло в это, а то ушло в то,
и нам неоткуда выйти и некуда прийти.
/Д.Х./



Окно - символ разделения и, одновременно, соединения. В повседневной жизни оно отделяет дом от внешнего мира и в то же время, преодолевая глухую изоляцию стен, делает этот внешний мир постоянным участником внутренней жизни дома. Окно как символ включает в себя наличие двух раздельно сосуществующих самостоятельных сфер - сферы ТУТ и сферы ТАМ, а также связь между ними, возможность знания или предположений друг о друге.

Можем ли мы судить о двусторонности этой связи, не выходя за пределы ТУТ? Иными словами, прозрачно ли окно? Достаточно ли оно прозрачно? Прозрачно ли оно в обе стороны? Допустим, мы видим в окне ТАМ. Но это ТАМ может быть нарисовано на окне. Что, впрочем, не исключает наличия кроме этого нарисованного ТАМ того настоящего ТАМ, не так ли? Кроме того, само окно может быть нарисовано или иным способом сфальсифицировано. Оно может быть просто текстовой надписью на стене. Оно может располагаться не на стене, а, например, на лбу. Или в непрерывном потоке некой субстанции. Или просто висеть в пустоте. Наконец, мы можем по ошибке принять за окно нечто иное - зеркало, картину, аквариум... Для символа это несущественно. Он будет в любом случае воспроизводить сокрытое в нём значение: проём, промежуток, разделяющий и связующий сферы ТУТ и ТАМ.


Не тут! Тупое "тут", подпёртое и запертое четою "твёрдо", тёмная тюрьма, в которую заключён неуёмно воющий ужас, держит меня и теснит. Но какие просветы по ночам, какое - Он есть, мой сонный мир, его не может не быть, ибо должен же существовать образец, если существует корявая копия. Сонный, выпуклый, синий, он медленно обращается ко мне.
/В.Н./


Наверняка, кто-нибудь уже давно заметил эту лежащую на поверхности вещь: все произведения Набокова построены (в архитектурном плане) в виде бабочек. То есть при желании и достаточном внимании в любом его рассказе или романе можно выделить две части, как бы крылышки бабочки, зеркально друг друга повторяющие. Но, естественно, это повторение происходит уже на другом, новом уровне. Рисунок одного крыла составляет некая история, насквозь пронизанная намёками, метками, узорами - которые - раскроются в полноте на рисунке второго крыла, или в сочетании первого и второго. В "Приглашении на казнь" герой находится в тюрьме и ждёт казни, при этом вспоминает детство - и там он тоже находился в школе-тюрьме, и его ждало участие в некой гадкой игре - но он нарушил ИХ правила, освободился - просто шагнул из окна (окно!) и пошёл по воздуху. То же произойдёт с ним и в финале, когда он просто уйдёт от НИХ и ИХ игры.

Если внимательно вглядеться, то пелевинский "Затворник и шестипалый" - это полупародийный перевод набоковского "Приглашения на казнь" с русского языка на постсоветский волапюк. В "Графе Т." тоже есть отклики набоковского романа, особенно в сцене встречи с Соловьёвым, где обезглавленный философ объясняет графу некоторые тонкости взаимодействия сфер, заменяя при этом символ "окно" на идентичные символы - "очки", "оптика":

— Читатель, читающий сейчас эту книгу — такой же призрачный фантом, как и мы с вами. В истинной реальности его нет. Он — такая же промежуточная оптика, какой были вы сами при чтении истории про Федьку.
— Но кто тогда есть?
— Только непостижимость, которая видит вас сквозь читателя — так же, как читатель только что видел Федьку Пятака сквозь вас, граф. Читатель во Вселенной всего один. Но на носу у него может быть сколько угодно пар разноцветных очков. Отражаясь друг в друге, они порождают чёрт знает какие отблески — мировые войны, финансовые кризисы, всемирные катастрофы и прочие аттракционы. Однако сквозь всё это проходит только один взгляд, только один луч ясного сознаюшего света — тот же самый, который проходит в эту секунду через вас, меня и любого, кто видит нас с вами. Потому что этот луч вообще только один во всём мироздании и, так сказать, самотождествен во всех своих бесчисленных проявлениях.

Х Х Х Х Х Х Х
Х Х Х Х Х Х Х

Почему Пелевин облюбовал именно этот символ? Во-первых, думается мне, из-за его прозрачности, свободной пронизываемости светом, пустотности, которую так удобно обыгрывать в буддийском ключе. Во-вторых, из-за его неоднозначности, упомянутой выше (все те вопросы о возможной ошибочности восприятия окна), дающей безграничный простор фантазии. В-третьих, разбирая окно как символ, нельзя забывать, что и любой символ по сути своей является окном, через которое мы видим его значение (то есть нечто большее, чем он сам собой представляет). Чем он прозрачнее и необременённее посторонними вкраплениями и наслоениями декоративных деталей, тем он идеальнее подходит для своей роли. Таким образом, Пелевин выстраивает призрачную анфиладу уходящих друг в друга окон-символов-окон, напоминающую взгляду бесконечное отражение зеркала в зеркале, а в бесконечности, как известно, может произойти всё, что угодно...
Tags: В. Пелевин, эссе
Subscribe

  • По следам..

    На днях Сироттка написал в бездне пост и он произвел на меня впечатление. К сожалению, опять все в заморозке... Я поняла, что нельзя мириться с тем,…

  • (no subject)

  • (no subject)

    Странные впечатления у меня остались на этот раз от литературного конкурса. Типа так : «Если говорить в терминах рейдерского захвата, мы успешно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments

  • По следам..

    На днях Сироттка написал в бездне пост и он произвел на меня впечатление. К сожалению, опять все в заморозке... Я поняла, что нельзя мириться с тем,…

  • (no subject)

  • (no subject)

    Странные впечатления у меня остались на этот раз от литературного конкурса. Типа так : «Если говорить в терминах рейдерского захвата, мы успешно…