Aстра (astidora) wrote in orden_bezdna,
Aстра
astidora
orden_bezdna

Categories:

Новая тема для флуда

direkt_mashin откомментил вчера по теме о двойных стандартах Астры:

наш разговор тут давно флуд и офтопик- флуд и офтопик.. речь не о том, что кто то прав, а кто то не прав.. есть две различные религиозные системы, с различным пониманием.. в двадцать пятый раз. вопрошаю )) ты веришь в бессмертие души и в то, что она , когда наш мир придет к концу воскреснет в новом светоносном теле?.. не веришь. а я не верю в 2составную шуку2 и что какие то практики позволят в этой жизни сделать тебе так что б от тебя остались только ногти и волосы

Поскольку товарищи бойцы путают обсуждение творчества Пелевина с личной верой, я решила вам прочитать лекцию про составную щуку для лучшего проникновения и понимания книг писателя.

А теперь вспомним философский роман Пелевина "t.

Т. посмотрел в окно, за которым висели невозможно далекие, словно высеченные из мрамора облака.
– Вы говорите интересные вещи, – сказал он. – Но что же в таком случае мы называем человеком?
– Это brochet tarakanoff, – ответила княгиня. – Щука по-таракановски. Именно мистерию человека и символизирует наше фамильное блюдо.


В буддизме говорится : «люди, животные и весь материальный мир есть ни что иное, как связка или совокупность различных частей скандх и перцепций, следующих друг за другом с огромной быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении. Если взять конкретный предмет и разложить на составные части, последовательно анализируя и разлагая все дальше и дальше, то мы в конечном итоге придем к понятию Пустоты (шуньята), но не найдем конкретного Я изучаемого предмета. Все, что мы воспринимаем от какого-либо предмета в процессе анализа, – это его качества и свойства, но ничего конкретного. Значит, как бытие он отсутствует».

Юм говорит: «Когда я ищу свое Я или называю своим Я, то всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никогда не могу найти свое Я отдельно от перцепции. (Д.Юм, «Трактат о человеческой природе»).

*Восприя́тие, перце́пция — чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся прямым, непосредственным.

В то же время буддисты утверждают другое: «Нет объекта существующего, как нет объекта несуществующего. Познавший цепь условного существования проходит мимо них обоих» (Лалитавистара, гл. XXV).

Когда буддийские философы говорят о конечности «круга феноменального бытия» (сансары), то высказывают следующее положение:

«Он (круг бытия) конечен во времени, ибо все живое должно перейти от сансары к нирване. Нет ни одного живого существа, которое не обладало бы мудростью Татхагаты. И только по причине суетных мыслей и привязанностей все существа не осознают этого» («Аватасакасутра»). Значит, индивидуальные души являются аспектами абсолюта и в конечном итоге должны с ним слиться, то есть сансара конечна.

Мудрость Татхагаты, будучи аспектом Абсолюта, не может быть обнаружена в комплексе скандх, ее природа трансцендентна, не поддается исследованию разумом и рациональной интуиции и только постулируется как откровение Будды. Эта мудрость Татхагаты и есть буддийское индивидуальное Я, его существование относительно, равно шунья и похоже на кантовскую «вещь в себе».

Признаки отсутствия "Я" в скандхах. Анатта-лаккхана Сутта.

однажды Самый Почитаемый находился близ Варанаси в Прибежище для Игр, в Исипатане. Там он обратился к группе из пяти монахов:

– Монахи, форма не есть "я". Если бы форма (тело) являлась "я", то такая форма не была бы несвободна. Было бы возможно [желая мгновенных изменений в теле, сказать] своему телу: "Пусть тело будет таким-то. Пусть тело не будет таким-то". Но именно из-за того, что форма не обладает сущностью (не является "я"), она обречена на несвободу. Невозможно [желая мгновенных изменений в теле, сказать] своему телу: "Пусть тело будет таким-то. Пусть тело не будет таким-то".

Ощущения не есть "я". Если бы ощущения являлись "я", то такие ощущения не были бы несвободны. Было бы возможно сказать своим ощущениям: "Пусть мои ощущения будут такими-то. Пусть мои ощущения не будут такими-то". Но именно из-за того, что ощущения не обладают сущностью, они обречены на несвободу. Невозможно сказать своим ощущениям: "Пусть мои ощущения будут такими-то. Пусть мои ощущения не будут такими-то".

Представления не есть "я". Если бы представления являлись "я", то такие представления не были бы несвободны. Было бы возможно сказать своим представлениям: "Пусть мои представления будут такими-то. Пусть мои представления не будут такими-то". Но именно из-за того, что представления не обладают сущностью, они обречены на несвободу. Невозможно сказать своим представлениям: "Пусть мои представления будут такими-то. Пусть мои представления не будут такими-то".

Сформированный опыт не есть "я". Если бы сформированный опыт являлся "я", то такой сформированный опыт не был бы несвободен. Было бы возможно сказать своему сформированному опыту: "Пусть мой сформированный опыт будет таким-то. Пусть мой сформированный опыт не будет таким-то". Но именно из-за того, что сформированный опыт не обладает сущностью, он обречён на несвободу. Невозможно сказать своему сформированному опыту: "Пусть мой сформированный опыт будет таким-то. Пусть мой сформированный опыт не будет таким-то".

Сознание не есть "я". Если бы сознание являлось "я", то такое сознание не было бы несвободно. Было бы возможно сказать своему сознанию: "Пусть моё сознание будет таким-то. Пусть моё сознание не будет таким-то". Но именно из-за того, что сознание не обладает сущностью, оно обречено на несвободу. Невозможно сказать своему сознанию: "Пусть моё сознание будет таким-то. Пусть моё сознание не будет таким-то".

– Как вы думаете, монахи, постоянна форма или непостоянна?

– Непостоянна, Преподобный Учитель.

– А то, что непостоянно, несёт в себе покой или страдания?

– Страдания, Преподобный Учитель.

– Годится ли думать по отношению к тому, что непостоянно, несёт в себе страдания и подвержено изменениям: "Это 'Я'. Это моя сущность. Это то, что называется 'Я'".

– Нет, Преподобный Учитель.

– Как вы думаете, монахи, постоянны ощущения или непостоянны?

– Непостоянны, Преподобный Учитель.

– А то, что непостоянно, несёт в себе покой или страдания?

– Страдания, Преподобный Учитель.

– Годится ли думать по отношению к тому, что непостоянно, несёт в себе страдания и подвержено изменениям: "Это 'Я'. Это моя сущность. Это то, что называется 'Я'".

– Нет, Преподобный Учитель.

– Как вы думаете, монахи, постоянны представления или непостоянны?

– Непостоянны, Преподобный Учитель.

– А то, что непостоянно, несёт в себе покой или страдания?

– Страдания, Преподобный Учитель.

– Годится ли думать по отношению к тому, что непостоянно, несёт в себе страдания и подвержено изменениям: "Это 'Я'. Это моя сущность. Это то, что называется 'Я'".

– Нет, Преподобный Учитель.

– Как вы думаете, монахи, постоянен сформированный опыт или непостоянен?

– Непостоянен, Преподобный Учитель.

– А то, что непостоянно, несёт в себе покой или страдания?

– Страдания, Преподобный Учитель.

– Годится ли думать по отношению к тому, что непостоянно, несёт в себе страдания и подвержено изменениям: "Это 'Я'. Это моя сущность. Это то, что называется 'Я'".

– Нет, Преподобный Учитель.

– Как вы думаете, монахи, постоянно сознание или непостоянно?

– Непостоянно, Преподобный Учитель.

– А то, что непостоянно, несёт в себе покой или страдания?

– Страдания, Преподобный Учитель.

– Годится ли думать по отношению к тому, что непостоянно, несёт в себе страдания и подвержено изменениям: "Это 'Я'. Это моя сущность. Это то, что называется 'Я'".

– Нет, Преподобный Учитель.

– Таким образом, монахи, какой бы ни была форма (тело) в прошлом, будущем или настоящем – внутренняя она или внешняя, ужасная или прекрасная, обычная или возвышенная (сверхобычная), далёкая или близкая – необходимо рассматривать её правильным образом (так как она есть), правильно различая: "Это не есть 'Я'. Это не является моей сущностью. Это не то, что можно назвать 'Я'".

Какими бы ни были ощущения в прошлом, будущем или настоящем – внутренние они или внешние, ужасные или прекрасные, обычные или возвышенные, далёкие или близкие – необходимо рассматривать их правильным образом (так как они есть), правильно различая: "Это не есть 'Я'. Это не является моей сущностью. Это не то, что можно назвать 'Я'".

Какими бы ни были представления в прошлом, будущем или настоящем – внутренние они или внешние, ужасные или прекрасные, обычные или возвышенные, далёкие или близкие – необходимо рассматривать их правильным образом (так как они есть), правильно различая: "Это не есть 'Я'. Это не является моей сущностью. Это не то, что можно назвать 'Я'".

Каким бы ни был сформированный опыт в прошлом, будущем или настоящем – внутренний он или внешний, ужасный или прекрасный, обычный или возвышенный, далёкий или близкий – необходимо рассматривать его правильным образом (так как он есть), правильно различая: "Это не есть 'Я'. Это не является моей сущностью. Это не то, что можно назвать 'Я'".

Каким бы ни было сознание в прошлом, будущем или настоящем – внутреннее оно или внешнее, ужасное или прекрасное, обычное или возвышенное, далёкое или близкое – необходимо рассматривать его правильным образом (так как оно есть), правильно различая: "Это не есть 'Я'. Это не является моей сущностью. Это не то, что можно назвать 'Я'".

Различая таким образом, опытный ученик благородных взращивает непривязанность по отношению к форме, непривязанность по отношению к ощущениям, непривязанность по отношению к представлениям, непривязанность по отношению к сформированному опыту, непривязанность по отношению к сознанию. Не привязываясь, он обретает беспристрастность. Благодаря беспристрастности он полностью освобождается [от Пяти Накоплений Захваченности]. С Освобождением приходит осознание: "Я полностью свободен". Он осознаёт: "Рождений больше не будет, святая жизнь принесла свой плод, цель достигнута. Нет больше причин, влекущих к перерождению в этом мире".

Вот что сказал Самый Почитаемый. Получив удовлетворение, та группа из пяти монахов восхитилась словами Самого Почитаемого. И когда было дано это объяснение, умы тех пятерых монахов благодаря незахваченности полностью освободились от беспокойств (т.е. они обрели высшую способность прекращения волнений ума).



И немного графомании))

http://orden-bezdna.livejournal.com/248475.html
Tags: Беседы, В. Пелевин, Пустота, метафизика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments