Из этих видимостей объектов в уме, лишенных самостоятельного существования, возникают заблуждения оценивающего и оцениваемого. Здесь под оцениваемым подразумевается мысль, возникающая в первое же мгновение контакта с видимостями, при оценивании объектов. Итак, это сам ум, возникающий как оцениваемый. Оценивающий — это анализирующая мысль, возникающая после мысли об оцениваемом, а возникает она из ума.
Оцениваемое возникает из ума, который оценивает видимости как объекты,
Оценивающий возникает из ума, который анализирует эти оцениваемые объекты.
Некоторые глупые и высокомерные люди бахвалятся: «Оцениваемое есть видимости, такие как горы, а оценивающий это наши чувства». Довольно ваших искаженных мыслей! Если это так, то проявляются ли объекты для Благородного Реализованного, который отрекся от оценивающего и оцениваемого? Если они проявляются, то оценивающий и оцениваемый проявлялись бы для него, поскольку вы считаете, что объект есть оцениваемый, а чувства суть оценивающий, и, значит, они объекты проявляются для Реализованного. Если объекты не проявляются для него Реализованного, то имеется множество опровергающих это источников в текстах, где говорится, например: «проявления для Благородных подобны Майе», «горы, видимые архатами шраваков» и «проявления как объекты относительной истины знания всеведущего Будды…»
Проявляющиеся объекты восприятия не являются умом, поскольку объекты остаются даже когда самого человека здесь нет. Объекты не переместятся от того, что человек переместится в другое место. Кроме того,объекты обладают различными цветами, и т. д. Если бы объекты были самим умом, то они должны были бы меняться всякий раз, когда меняется он. Они должны были бы присутствовать, если присутствует он, и отсутствовать, если его нет. Поскольку у ума нет ни цвета, ни формы, то их не должно быть и у объектов. Присутствие и отсутствие видимости есть проекции ума. Итак, простые видимости можно классифицировать как ум. Но бахвалиться тем, что проявляющиеся объекты являются умом, — это настоящее безумие.
Лонгченпа
