Aстра (astidora) wrote in orden_bezdna,
Aстра
astidora
orden_bezdna

Categories:

Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?

Некоторые задаются вопросом: «Что такое видимости земли и камня и т. д., если они не являются ни внешними объектами, ни внутренними ощущениями?». В ответ я говорю: «Вы, считающие, что все явления существуют в двойственности оценивающего либо оцениваемого, подобны свиньям!» Во всяком случае в текстах говорится, что все явления сансары и нирваны лишены самобытия в качестве внешних, внутренних или промежуточных явлений с самого времени своего проявления, как это иллюстрируется восемью примерами иллюзии.

Из этих видимостей объектов в уме, лишенных самостоятельного существования, возникают заблуждения оценивающего и оцениваемого. Здесь под оцениваемым подразумевается мысль, возникающая в первое же мгновение контакта с видимостями, при оценивании объектов. Итак, это сам ум, возникающий как оцениваемый. Оценивающий — это анализирующая мысль, возникающая после мысли об оцениваемом, а возникает она из ума.

Оцениваемое возникает из ума, который оценивает видимости как объекты,
Оценивающий возникает из ума, который анализирует эти оцениваемые объекты.

Некоторые глупые и высокомерные люди бахвалятся: «Оцениваемое есть видимости, такие как горы, а оценивающий это наши чувства». Довольно ваших искаженных мыслей! Если это так, то проявляются ли объекты для Благородного Реализованного, который отрекся от оценивающего и оцениваемого? Если они проявляются, то оценивающий и оцениваемый проявлялись бы для него, поскольку вы считаете, что объект есть оцениваемый, а чувства суть оценивающий, и, значит, они объекты проявляются для Реализованного. Если объекты не проявляются для него Реализованного, то имеется множество опровергающих это источников в текстах, где говорится, например: «проявления для Благородных подобны Майе», «горы, видимые архатами шраваков» и «проявления как объекты относительной истины знания всеведущего Будды…»

Проявляющиеся объекты восприятия не являются умом, поскольку объекты остаются даже когда самого человека здесь нет. Объекты не переместятся от того, что человек переместится в другое место. Кроме того,объекты обладают различными цветами, и т. д. Если бы объекты были самим умом, то они должны были бы меняться всякий раз, когда меняется он. Они должны были бы присутствовать, если присутствует он, и отсутствовать, если его нет. Поскольку у ума нет ни цвета, ни формы, то их не должно быть и у объектов. Присутствие и отсутствие видимости есть проекции ума. Итак, простые видимости можно классифицировать как ум. Но бахвалиться тем, что проявляющиеся объекты являются умом, — это настоящее безумие.

Лонгченпа
Tags: Пустота, ум
Subscribe

  • «Сказка о мамонтенке»

    Здравствуйте. Пока получается такая сказка: ********************************************************************* Сидят Путники в лесу на…

  • «Вести из Непала»

    Корф Ольга Максимовна Бакалавр филологических наук МГУ имени М.В. Ломоносова по специальности «Русский язык и литература» Буддистское начало в…

  • Пелевин пишет одну и тут же книгу....

    Просветление в романах В.Пелевина Ниже представлены отрывки из двух романов В.Пелевина: "Чапаев и пустота" и "Империя В" В.Пелевин - "Чапаев и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments