September 24th, 2020

звезда

Просто о сложном

И вот уже тридцатник. И столько мечталось и хотелось. Но жизнь сама поворачивает то туда, то сюда, преподнося сюрпризы. И так хотелось в этот знаменательный день символически взлететь - как самолет в Домодедово на байке, но так просто из этого круга не выскочишь, и жизнь опять посмеялась и Саша вместо лихого взлета застряла в пробке в кольце.
Не на МКАДЕ а вообще в колесе сансары.

Когда мы встречаемся с каким-либо объектом у нас неизбежно возникает реакция, как правило, — это «нравится» или «не нравится», но бывает еще и нейтральная. Ситуация осложняется, когда этот объект мы снабжаем порцией собственных мыслей, давая ему оценки и характеристики. Таким образом, он становится еще более привлекательным или наоборот. Мы сами способствуем возникновению эмоций в результате нашего мышления, и чем ярче эмоции, тем сильнее приятие или отвержение. Проходит время, ситуация меняется, и возникает новая реакция на уже существующую, вот тогда возникает внутренний дискомфорт, боль, возникает страдание.
Так мы сталкиваемся с непостоянством.

Да уж, нам Пелевин и показывает это непостояноство на самом просто - на изменении нашей внешности с годами, с нашими несостоявшимися ожиданиями.
Многие мыслители и философы прошлого пытались решить вопрос непостоянства, искали внешнее решение.
Будда тоже искал ответы на этот вопрос до того, как пробудиться, он размышлял и использовал метод аскетизма, чтобы освободиться от страданий. Он нашел ответ только внутри самого себя, он осознал природу всего явленного и существующего.
Мудрец Нагарджуна постиг суть явлений – пустотность. Он постиг, что даже все дхармы пусты от самобытия.

Страшась смерти и возможности личного небытия, мы приписываем постоянство тому, что непостоянно, и цепляемся за него, воображая, будто существует нечто неизменное, противостоящее потоку нашего обусловленного опыта. Вместо того, чтобы видеть причины и условия такими, какими они являются, мы гипостазируем их очевидные следствия, зачастую считая эти гипостазированные сущности более реальными, чем те, что встречаются нам в действительном опыте. Точно таким же образом понятие «я» — это гипостазированная сущность наших сокровеннейших желаний и страхов. Преодолеть это заблуждение, осознав, что всё возникающее зависит от постоянно изменяющихся причин и условий — значит увидеть вещи такими, каковы они в действительности.

Считать, что нечто существует на самом деле, — значит, быть тупым, как животное. Но ещё более глупо считать, что этого вообще не существует.
ушанка
  • daosden

Тень

Карл Юнг называл «Тенью» всё то, что человек не может принять в себе, недозволительное и порой пугающее. Тень есть у каждого — но как перестать бояться её? Этому посвящена графическая серия красноярского художника Романа Сойды. Его творческий метод — апроприация: он использует реальные предметы или уже существующие произведения искусства. В этот раз он взял за основу психоаналитическую оптику.
«Я всегда думал, что если мы принимаем вещи, то они придают нам больше сил. Теперь я хочу играть в игру жизни, принимая всё, что приходит ко мне, хорошее и плохое», — пишет художник. Рисунки Сойды — не только наглядное пособие по семантике психоанализа и структуре психики, но и призыв изучить свою «Тень» и быть с ней в гармонии.




Collapse )
звезда

ПРИТЧА О ПРИТЧЕ

Один молодой американец по имени Саймон Мун, изучавший дзэн в дзэндо (школе дзэн) в Ломпоке, штат Калифорния, совершил непростительную ошибку — прочёл «Процесс» Франца Кафки. Этот зловещий роман, в сочетании с дзэн-тренировкой, оказался не по зубам бедному Саймону. Юношу потрясла, интеллектуально и эмоционально, странная притча о Двери Закона, которая у Кафки появляется ближе к концу повествования. Саймона притча Кафки так взволновала, что он не мог больше медитировать, потерял самообладание и надолго отвлекся от изучения сутр.

В несколько сжатом пересказе, притча Кафки выглядит так: Некий человек приходит к Двери Закона и просит разрешения войти. Страж не даёт ему пройти через дверь, но говорит, что если этот человек будет ждать неопределённо долго, то, может быть, когда-нибудь в будущем, он получит разрешение. Человек ждёт и ждет; он стареет; он пытается подкупить стражника. Тот берёт деньги, но по-прежнему не пропускает его через дверь. Человек продаёт всё своё имущество, чтобы предложить ещё большую взятку. Страж принимает её, но всё-таки не даёт человеку прохода. Принимая каждую новую взятку, страж всегда объясняет: «Я делаю это только для того, чтобы ты не терял всей надежды».

В конце концов человек становится совсем старым и больным и знает, что он скоро умрёт. В свои последние минуты он, набравшись сил, задаёт вопрос, который мучил его годами. «Мне сказали, — говорит он стражнику, — что Закон существует для всех. Почему же тогда так случилось, что все эти годы, пока я здесь сижу и жду, никто больше не пришёл к Двери Закона?» «Эта дверь, — отвечает страж, — была создана только для тебя. А сейчас я закрою её навсегда». Он захлопывает дверь, и человек умирает.

Чем больше Саймон ломал себе голову над этой аллегорией, или шуткой, или загадкой, тем яснее ему становилось, что он никогда не поймёт дзэн, если сначала не поймёт эту странную сказку. Если дверь существовала только для этого человека, почему ему нельзя было войти? Если хозяева выставили стражника, чтобы не пропускать человека, то почему они при этом оставили дверь искушающе приоткрытой? Почему стражник закрыл дверь, когда человек стал уже слишком стар, чтобы попытаться прорваться в неё силой? Имеет ли буддийское учение о Дхарме (Законе) какое-то отношение к этой притче?

Может быть. Дверь Закона символизирует византийскую бюрократию, которая существует практически во всех современных правительствах, и, в таком случае, вся притча превращается в политическую сатиру? Скромный чиновник Кафка вполне мог бы на досуге сочинить именно сатирическую притчу о бюрократии… Или, возможно, дверь — это Бог, как утверждают некоторые комментаторы? Тогда что Кафка имел в виду? Пародирует ли он религию или иносказательно восхищается её божественной Тайной? А этот страж, который брал взятки, но ничего не дал взамен, кроме пустых надежд, — что символизирует он: духовенство или, может быть, человеческий разум, который всегда услаждается тенями в отсутствие подлинных Последних Ответов?

В конце концов, близкий к нервному срыву от огромной умственной усталости, Саймон пришёл к своему роси (учителю дзэн) и рассказал ему историю о человеке, который томился ожиданием у Двери Закона — двери, которая существовала только для него, но в которую ему не разрешалось войти и которая была закрыта, когда ему уже не дала бы войти смерть. «Пожалуйста, — умолял Саймон, — объясните мне эту Темную Притчу».

«Я объясню её, — сказал роси, — если ты пройдешь за мной в зал для медитаций».

Саймон последовал за учителем к двери медитационного зала. Когда они пришли, учитель быстро проскочил в зал, повернулся и захлопнул дверь перед самым лицом Саймона.

В этот момент Саймон пережил Пробуждение.

РОБЕРТ АНТОН УИЛСОН:
КВАНТОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ.