October 24th, 2019

S.P.Q.R.

САКРАЛЬНЫЙ ОТВЕТ

Астидора обиделась на слова про "обывательскую духовную тупость и равнодушие". но если человек сначала абсолютно не задумываясь о смысле слов перепосчивает, то что она перепостила в комментах под текстом Бориса Гребенчикова о его работе над переводом Бхагават Гиты, а потом поплавав в бассейне и умастив тело благовониями, выражает сомнение в существовании Верховной Личности Бога и человека, который пал на дно своей колесницы , но нашел в себе силы подняться и с Богом, правящим его колесницей, идти в бой, а потом дойти до Светадвипы- это граничит с духовной тупостью. и ни Св. Синод ни Альберт Энштейн ЭТОГО НЕ ОДОБРЯЮТ !
ушанка
  • daosden

Перевернутые воззрения

Бодхисаттва не пребывает в форме, восприятии или ощущении,
В воле или в сознании, ни в одной из дхарм.
Он пребывает лишь в подлинной природе Дхармы.
Такова его практика мудрости, высочайшего совершенства.

Collapse )
S.P.Q.R.

Двухпалатное мЫшление

аstidora цитрует нечто из Интернета :
24 октября 2019, 14:30:14

• Отслеживать
Однако мышление человека — это прежде всего абстрактное мышление, способность к обобщенному и опосредованному отражению действительности, способность мысленно группировать предметы и явления по общим для них существенным признакам, а сталкиваясь с новой ситуацией, относить их к каким-то сложившимся категориям. Оказалось, что способностью к обобщению приматы обладают. Это было показано еще в 1914 году Надеждой Николаевной Ладыгиной-Котс, которая обнаружила ее у шимпанзенка Йони. Он не только различал цвета, формы, размеры предметов, но и был способен обобщать их по этим признакам, например выбирать любой красный предмет из массы предложенных независимо от его формы. Впоследствии с развитием науки такая же способность была обнаружена и у других, не столь высокоорганизованных животных.

direkt_mashin
24 октября 2019, 14:37:03

• т.е ты хочешь сказать "высокоорганизованные животные" обладают Умом Б, если я правильно понял ?.. т.н. дуальным мЫшлением ?

astidora
24 октября 2019, 14:41:58

• Отслеживать
у животных есть и ум будды
он есть у всех живых существ
психика животных, конечно, не так развита как у человека, но и у них есть способность к мышлению

Collapse )
звезда

Воззвезду

Я купила новую книжку Пелевина.

Ибо люблю страшно эти его книшки.

Читаю раз в год.

А вообще других каких-либо книг я не читаю уже лет 10.

Как только я перестала читать книги — сразу стало больше времени, появилась ясность ума. И вообще чувствую себя свободным человеком.

Ну, и потом, я не читаю их, потому что все книгоиздательства и книгопесатели — это орудия полицейской тоталитарной религиозной пропаганды, все куплено за бабло, сплошная ложь, зомбификацыя и нейлолингвистическое програмирование. Одурманивание электрората, чтобы он окончательно превратился в стадо. Дремучее и твердолобое.
Все зло от книг.

И ещё от микроволновок (но это личное).

Другое дело интырнет — чистая сука правда. Одна хлеще другой. И главное — огромный выбор правды. Какая тебе нравится – ту себе и выбираешь.

Шырочайшый выбор правд – от Сталина до Шендеровича. И ни капли лжы.
И чтоб вдруг какие-то зомби, проплаченные потребители книжек не верещали там – абсолютное доказательство правдивости — демотиватор! Он точно врать не умеет.

Залезешь так по уши в эту саму правду и давай её в себя запихивать чвак-чвак-чвак, по щекам размажешь – рожа довольная, глаза навыкате, хуй стоит, волосы дыбом. Свежачок!

Не то, что книжная тухлятина.

Но я отвлеклась.

Купила нового Пелевина, довольна, как слон. Пока домой ехала – половину прочитал. Ай, хорошее чтиво! Ай люблю!

На сей раз про Химеры и Фёдора Семёновича – продолжение другой известной книжки этого же автора.

Для чего я это всё говорю?

Как известно, слово «Пелевин» у некоторых граждан вызывает нездоровый рефлекс. Увидят слово «Пелевин» и не могут удержаться от того, чтобы вдруг не вякнуть что-то типа «Читать Пелевина – все равно, что есть говно мельхиоровой ложечкой» или «Как можно читать Пелевина? Он же провокатор и наркоман!». Ну или просто – «Пелевин уже не тот».

С этим спорить сложно, как сложно спорить с душевнобольными и пьяными, которые считают своим долгом во что бы то ни стало донести своё мнение до окружающих , учитывая то, что это самое мнении никого особенно не интересует, кроме них самих.

Это кстати, то самое свойство человеческой натуры, одурманенное книгами.
Итак, подытожу.

Я сейчас пойду дочитывать Пелевина и ловить кайф, а ваше суждение относительного того что мне делать, что читать и что смотреть – оно конечно важно для меня.

Но когда я его слышу, сразу представляю человека, (который не может удержаться от подобных высказываний) стоящим на другой ступеньке эволюции, которая сама по себе, является ничем иным, как антинаучной пропагандой сатанизма и пути саморазрушения.



худ. и автор Вася Ложкин