July 31st, 2017

ушанка

I know you can see me

Ты можешь видеть меня таким, каким хочешь :
Плохим, хорошим, и даже зеленым в горошек;

Лучезарной улыбкою Будды
Или злодеем с перекошенным гримасою ртом:
Новогодним снегом искристым,
Заячьим запутанным без меры следОм,
Всегда не к месту проливным дождем,
В котором эмоции и слезы в каждой капле.

Изменит ли это как-то меня? Пожалуй, Вряд ли!
Зато ты можешь увидеть, всё что захочешь -
Разве это не счастье, когда есть выбор
Раскрасить свой мир радостью дня,
или чернотой самой темной ночи!
Просто пиши свою собственную картину,
И от творений своих ощущай восторга полет всегда.

Ну а я? Да что я...
Просто фигура в костюме и шарфе
Написанная легко и экспрессивно ярко
В самом уголке пейзажа догорающих суток:
Молчаливая и без привычных шуток
(Поглядел - и даже улыбнулся себе такому слегка)

О.А.
S.P.Q.R.

............................................

У нас был интересный разговор про т.н «кундабуфер» и наш друг д-р Кансел прилал Астидоре сноску на работу известного итальянского культуролога ( а вообще он создал собственную систему понимания всего ) я про него слышал, потому что самый выдающийся в Ж.Ж. журнал по истории искусствауже много много лет ведет одна ученая дама, которая является адептом Менегетти
http://intuit-school.livejournal.com/893553.html
( у не в Новосибирске что ли центр культурный.. ну это Менегетти по размаху сейчас сопоставим, допустим, со Штайнером. Даже не знаю с кем сравнить.. у него Школа).. д-р Кансел так написал про кундабуфер ( мы спорили с Астидорой является ли гурджиевский «кундабуфер» « межполушарной комиссурой головного мозга» или чем другим.. д-р Кансел написал ; « Это не орган как таковой, а группа полей головного мозга с определенной функциональностью. Функция довольно интересная и в нынешнем виде эволюционным путем возникнуть могла едва ли. Ибо снижает шансы на выживание отдельно взятой особи-носителя "программы". [тут Астидора удивилась, потому что Гурджиев то как раз говорил, что единственным средством против того действия , которое оказывает кундабуфер является «преднамеренное сострадание». приписывая это высказывание «св.Будде». но это Гурджиевская литература.и все вместе называется «письма вельзевула внуку» м.. очень сложная интрига.] Однако увеличивает шансы группы особей за счет разнообразия психического ответа и разброса параметров обусловленного поведения.

[…]

2) От Антонио Менегетти (с приветом (во всех смыслах этого слова)):

http://rutlib2.com/book/15336/p/12

:

2.2. Монитор отклонения и стереотипы
Говоря об искажающей решетке, нет необходимости подчеркивать ее чуждый механистический характер, но – особенно в психотерапии – достаточно объяснить ее как произвольную структуру культурных стереотипов, которые исполняют роль посредника между сознанием «Я» и организмической целостностью.
Рассмотрим динамику решетки искажения, представленную на рис.5.



Вообразите себе круг. В зоне «2» расположено мыслящее логическое «Я», обладающее сознанием. Сознание – это не что иное, как зеркало, монитор, в котором кванты переводятся в образы, точно так же, как в телевизионном мониторе фотоны и их разнообразные движения преобразуются в изображение. Воспринимая эти образы, мы получаем реальность движения на экране.
Чтобы уяснить этот момент, рассмотрим, как человек воспринимает звуки. Возьмем, например, слух: когда мы слушаем голоса, какие-то шумы, мелодии, в наш мозг поступает не «этот» голос, не «этот» звук и не «эта» музыка, а нечто вроде сообщения, закодированного азбукой Морзе, которое преобразуется слуховыми косточками (стремечком и наковальней) и транслируется в улитку, то есть собственно слуховую часть: эти удары достигают мозга в форме электрических сигналов. Звук вначале производит волну, напоминающую шум от повторяющихся ударов чем-либо по столу, но, дойдя до мозга, эта волна принимает линейный вид. В нашей системе восприятия существует определенная последовательность преобразований, поэтому мы в действительности контактируем не с внешним звуком, а исключительно с сигналами нашего мозга, исходя из которых затем интерпретируем всю внешнюю реальность.
Этим мозговым сигналам соответствуют линии, движения, которые создают акустические образы. Однако по сей день никто не знает, каким образом происходит переход от электрического сигнала в мозгу к разумному сознанию. В сущности, в наше сознание поступает некая форма, соответствующая внешнему действию.
Например, управляя машиной, мы маневрируем рулем, глядя на приборы, которые дают информацию о скорости, об уровне топлива и масла. Эти показания говорят нам о состоянии двигателя, хотя мы и не располагаем конкретными сведениями об объективном состоянии мотора, как такового. Следовательно, мы живем в опосредованном, спекулярном универсуме.
Collapse )
звезда

Авиатор

Недавно я постила интервью К. Собчак с Вл. Сорокиным, у них такой был разговор:

- Кто, на ваш взгляд, из современных авторов входит в этот круг?
Вы их знаете всех.

- Ну, например, я считаю, что Пелевин большой автор, я его очень люблю, но он совершенно непонятен, на мой взгляд, непереводим для француза.
Широко переводился, на десятки языков, у него давно есть читатели на Западе.

- То есть Пелевина вы бы включили? А кто еще? Иванов?
Есть обойма: Улицкая, Шишкин, Саша Соколов, Витя Ерофеев, Пелевин, Толстая. Ну, собственно, все. Может, я кого-то забыл.

- Водолазкин сейчас стал модным.
Да-да, Водолазкин.

Татьяна Москвина пишет:

Новый роман писателя Евгения Водолазкина (премия «Большая книга» за роман «Лавр») – называется «Авиатор» (2016 г.) и повествует об интеллигенте Иннокентии, замороженном в начале 20-х годов и размороженном в конце 90-х. Всё это, конечно, неспроста…

Collapse )